Cita de: deivid en Diciembre 06, 2011, 06:05:12 pmCita de: piou en Diciembre 06, 2011, 05:45:56 pmCita de: deivid en Diciembre 06, 2011, 04:56:06 pmCitarLa biblia no tiene que ver con la ciencia ni con metodo científico, y con todo el respeto el metodo cientifico no es la verdad absoluta. La unica verdad absoluta segun mi humilde opinion es Cristo, el es el camino, la verdad y la vida.Sin ofender, a esta frase no le veo nada de razonable, es mas cuestion de fe...Sí, es fe, pero una vez dentro, eso es cierto. Las verdades reveladas, desde la fe, son las únicas objetivas y ciertas.Ciertas para quien(es) ?Desde la fe, para todo el mundo son ciertas, porque son objetivas. Incluso aunque no lo aceptes, son así. Como nadie sabe nada, o admites un relativismo y dices que todo el mundo tiene razón y a la vez nadie, o admites un objetivismo y los sostienes. Para mi un relativismo no se sostiene bajo nada, así que son ciertas. No tiene sentido preguntar para quién. Desde la fe, es cómo decir: La gravedad es una fuerza atractiva, ¿para quién? Para nadie, es independiente del ser humano, es así.
Cita de: piou en Diciembre 06, 2011, 05:45:56 pmCita de: deivid en Diciembre 06, 2011, 04:56:06 pmCitarLa biblia no tiene que ver con la ciencia ni con metodo científico, y con todo el respeto el metodo cientifico no es la verdad absoluta. La unica verdad absoluta segun mi humilde opinion es Cristo, el es el camino, la verdad y la vida.Sin ofender, a esta frase no le veo nada de razonable, es mas cuestion de fe...Sí, es fe, pero una vez dentro, eso es cierto. Las verdades reveladas, desde la fe, son las únicas objetivas y ciertas.Ciertas para quien(es) ?
Cita de: deivid en Diciembre 06, 2011, 04:56:06 pmCitarLa biblia no tiene que ver con la ciencia ni con metodo científico, y con todo el respeto el metodo cientifico no es la verdad absoluta. La unica verdad absoluta segun mi humilde opinion es Cristo, el es el camino, la verdad y la vida.Sin ofender, a esta frase no le veo nada de razonable, es mas cuestion de fe...Sí, es fe, pero una vez dentro, eso es cierto. Las verdades reveladas, desde la fe, son las únicas objetivas y ciertas.
CitarLa biblia no tiene que ver con la ciencia ni con metodo científico, y con todo el respeto el metodo cientifico no es la verdad absoluta. La unica verdad absoluta segun mi humilde opinion es Cristo, el es el camino, la verdad y la vida.Sin ofender, a esta frase no le veo nada de razonable, es mas cuestion de fe...
La biblia no tiene que ver con la ciencia ni con metodo científico, y con todo el respeto el metodo cientifico no es la verdad absoluta. La unica verdad absoluta segun mi humilde opinion es Cristo, el es el camino, la verdad y la vida.
Y pregunto para quien, por que tu por fe, crees en Dios, y yo no
¿Y cómo es eso de que el objetivismo rechaza la religión? Es justo al revés.
Pero eso da igual, porque una vez que creo en Dios, creo que yo estoy en lo correcto y tú estás equivocado. Esto no quiere decir que tenga que imponer nada, porque mi religión, con toda la lógica moral que se puede tener, da absoluta libertad de elección. Tú eres libre de creer en lo que quieras, y yo lo tolero y lo respeto, pero creo que estás equivocado. (Igual que tú creerás que yo lo estoy, o si eres relativista, que ninguno lo estamos)
Sí, creo que Dios creo el mundo, pero eso no rechaza ninguna teoría sobre el orígen. Sólo hay dos posibilidades: - No hay origen científico, de modo que suponemos un infinito hacia detrás o un funcionamiento cíclico del universo. Eso no entra en conflicto con que Dios creó el universo. - Sí hay orígen, esto es contradictorio, porque siempre podemos ir más atrás, y preguntarnos, ¿y por qué pasó eso? ¿Qué habia antes? Incluso en nacimientos desde la nada, ha de haber una ley física que regule ese nacimiento en esa nada para la que habrá que buscar explicación.
Lo último, no es una discusión sin sentido. Nadie dice que el bigbang fuese lo primero, es lo primero que conocemos, oq ue creemos que pasó, pero sabemos que tuvo que haber algo antes del Big Bang. En cualquier caso, siempre nos podemos preguntar por un antes, pero con Dios no tiene sentido. Ni siquiera con el Big Bang tiene sentido. El tiempo es una dimensión que en el momento del Big Bang no tenía sentido valorar como ahora, el tiempo no pasaba, pero sabemos que hubo algo. Con Dios no tiene sentido porque antes implica tiempo y espacio, más intuitivamente tiempo, pero el tiempo es algo natural, algo que está DENTRO del universo, no algo externo e inmutable. Sabemos lo suficiente del tiempo como para catalogarlo como una dimensión más, como lo es el espacio, lo que implica que no puede haber tiempo si no hay universo, es tan solo una dimensión, sólo que muy imcomprensible por ahora para nosotros. Dios, sin embargo, no decimos que se encuentra en el tiempo, Dios decimos que se encuentra fuera del universo físico que conocemos, por lo que añadirle cualquier característica física, como tiempo, espacio, color, etc, no tiene ningún sentido. Preguntas del tipo qué había antes de Dios o quién creo a Dios no tienen sentido porque implican atributos físicos que, por esencia de lo que es, no se le puede dar.
Cita de: piou en Diciembre 06, 2011, 09:23:35 pmLo último, no es una discusión sin sentido. Nadie dice que el bigbang fuese lo primero, es lo primero que conocemos, oq ue creemos que pasó, pero sabemos que tuvo que haber algo antes del Big Bang. En cualquier caso, siempre nos podemos preguntar por un antes, pero con Dios no tiene sentido. Ni siquiera con el Big Bang tiene sentido. El tiempo es una dimensión que en el momento del Big Bang no tenía sentido valorar como ahora, el tiempo no pasaba, pero sabemos que hubo algo. Con Dios no tiene sentido porque antes implica tiempo y espacio, más intuitivamente tiempo, pero el tiempo es algo natural, algo que está DENTRO del universo, no algo externo e inmutable. Sabemos lo suficiente del tiempo como para catalogarlo como una dimensión más, como lo es el espacio, lo que implica que no puede haber tiempo si no hay universo, es tan solo una dimensión, sólo que muy imcomprensible por ahora para nosotros. Dios, sin embargo, no decimos que se encuentra en el tiempo, Dios decimos que se encuentra fuera del universo físico que conocemos, por lo que añadirle cualquier característica física, como tiempo, espacio, color, etc, no tiene ningún sentido. Preguntas del tipo qué había antes de Dios o quién creo a Dios no tienen sentido porque implican atributos físicos que, por esencia de lo que es, no se le puede dar.La biblia dice que el hombre, fue hecho a la imagen y semejanza de Dios.
El objetivismo, a parte de la escuela filosófica moderna, si nos vamos al objetivismo puro y duro, dice que hay verdades independientes del ser humano. Ese es el objetivismo que apoya la religión, no alguna escuela moderna que se haya apropiado del nombre de una filosofía mucho más antigua. Platón era objetivista y su teoría poco tiene que ver con eso.
CitarEl objetivismo, a parte de la escuela filosófica moderna, si nos vamos al objetivismo puro y duro, dice que hay verdades independientes del ser humano. Ese es el objetivismo que apoya la religión, no alguna escuela moderna que se haya apropiado del nombre de una filosofía mucho más antigua. Platón era objetivista y su teoría poco tiene que ver con eso.Bueno, la verdad que te hace pensar que es mas aceptable la teoria de platon que la moderna (?).Y depronto me podrias citar una fuente, de platon hablando del objetivismo, la verdad te lo agradeceria..