Sistemas operativos > GNU / Linux

Sobre el software libre y su "extremismo"

(1/5) > >>

shackra:
les traigo un comentario bastante interesante que extraje de una entrada de blog de muylinux.com, específicamente hablando, la entrada de blog es "Linux no es Software Libre", un titulo la verdad bastante sensacionalista, y que habla de algo que RMS no dijo en realidad (por eso abstenerse de comentar del asunto, por eso lo aclaro :) ). de cualquier manera, me gusto mucho el comentario #37 de esta entrada, comentario escrito por erick_william hace ya algunos años.

quiero decir que si encuentras un enlace a este post desde otro post en HackxCrack.es, fue porque deseaban mostrarte un punto de vista que te hiciera reflexionar ;).

“La posición de Stallman respecto al software libre es conocida por todos, de modo que estas nuevas declaraciones no hacen más que demostrar la postura absolutamente extremista que mantiene, y que yo considero particularmente peligrosa.”

Amigo editor el extremismo en la lucha por lo que es correcto nunca puede ser malo, sino fuera por esas personas que protestan y dan su voz de repudio a la injusticia, nosotros no tendríamos derechos laborales, seguro, comedores gratuitos en las universidades, y Sistemas Operativos Libres.

“Los extremos no llevan a nada, Sr. Stallman, y debería usted fijarse en las consecuencias que han tenido -y están teniendo- en la historia de la humanidad”

Los extremos amigo, llevan a cosas positivas, y solo cuando se usa la violencia o prácticas ilegales y que vulneren los derechos de otros, los extremos podrían ser perjudiciales.
Tu argumento amigo editor podría ser válido si Stallman nos obligara a punta de cañon o de pistola a usar su SO libre GNewsense, o nos obligara a dejar de usar Windows, o Ubuntu, o nos dijera que vayamos a meterle bombas a las sucursales de microsoft (una broma XD), o nos dijera que agarremos a patadas a los que compren Windows Vista (otra broma).
Pero que yo sepa Stallman lo único “maligno” que hace es hablar y dar su opinión, solo eso.
Que ¿Tán malo es en estos tiempos decir lo que es correcto y denunciar lo malo?. Así sea difícil de entender para algunos (muy pocos), todo lo que dice Stallman es cierto, y yo lo apoyo, las empresas de software privativo hacen hasta lo imposible para ponerle piedras en el camino al Software Libre, de manera disimulada tratan de tentarnos con su software privativo y como sea quieren meter sus programas comerciales y mezclarlos con nuestro software libre que a muchos programadores les ha costado mantener.
Como programador comprendo y valoro mucho el que yo pueda ahora escribir estas palabras desde un SO libre y no me parece que aquél que cuide con recelo este SO, que ahora es patrimonio de nosotros, sea una persona radical o extremista. Denunciar lo indebido no es ser un radical. Un poco más vas a decirle a todos que Stallman es un subersivo.

Yo entiendo que quizás no te agrade lo que Stallman dice porque estás muy acostumbrado a usar tu celular, tu disquelibre SO Ubuntu, con tu tarjeta Nvidia, y no quisieras cambiar estas comodidades que tienes y estás en tu derecho de usar el software o el hardware que mas te convenga, los usuarios del software libre no obligamos a nadie, solo damos consejos y si podemos tratamos de enseñarle a otros las ventajas de nuestro software libre, solo eso.

Nosotros no sobornamos a instituciones públicas de países subdesarrollados para que usen nuestro software, ni sobornamos a políticos para que aprueben nuestros formatos de documentos, ni asustamos a otros para que dejen de usar software comercial por miedo a demandas judiciales sin fundamento, como si lo hacen algunas empresas de las que no me quiero acordar (Recordar solo a SCO y sus arremetidas contra Gnu/Linux).

Encima de que Stallman promueve y difunde el software libre, y no nos cobra ni un dolar por usar su SO Gnewsense o cualquier Gnu/Linux, vamos a criticarlo y decirle loco, como lo han dicho algunos por aquí. Esto último que estoy diciendo se lo digo en general a todos los comentaristas, no se puede uno expresar así contra alguien que solo se preocupa por el futuro del software libre, porque hay que decirlo, es un futuro incierto, y mas ahora que la tecnología avanza a pasos agigantados.

Si a algunos no les agrada la idea de dejar de usar software privativo, eso se puede entender, se puede criticar, pero se puede entender. Lo que no es entendible es que critiquen acalorádamente cuando alguien les dice que son esclavos del software, y es duro decirlo pero es así.
Yo mismo tuve oportunidad de oir en vivo a Stallman, cuando le pregunté sobre Debian, me dijo claramente que no es recomendable, y el tipo tenía razón, habló de otros temas como el copyleft, y aunque admito que a muchos que estaban en el auditorio no les agradó la idea de dejar su Ubuntu, todos coincidimos en que el sujeto habla con la verdad y merece respeto su postura, ya que el aplica a su vida lo que predica.
A veces hacer lo correcto no tiene que ser fácil, si me encuentro 100 soles en la calle admito que no buscaría al dueño del billete para devolvérselo, pero si veo que alguien si lo hace, ese hombre siempre merecerá mi respeto. Por eso respeto a Stallman.

fuente comentario #37 de "Linux no es Software Libre", por erick_william

opiniones? :)

piou:
Bueno lo he leído y creo que puedo sacar algunas cosillas. En general no estoy muy de acuerdo, como siempre.


--- Citar ---el extremismo en la lucha por lo que es correcto nunca puede ser malo
Los extremos amigo, llevan a cosas positivas, y solo cuando se usa la violencia o prácticas ilegales y que vulneren los derechos de otros, los extremos podrían ser perjudiciales.
--- Fin de la cita ---

Lo que es correcto, a estas alturas de la historia, creo que no es algo objetivo, el extremismo en la lucha por lo que es correcto es una frase completamente erronea. Hablamos de extremismo cuando hablamos de diferencia de opinión, por lo que en ambos extremos se lucha por lo que es correcto en ese extremo.

.
--- Citar ---Pero que yo sepa Stallman lo único “maligno” que hace es hablar y dar su opinión, solo eso
--- Fin de la cita ---

Lo acepto y lo alabo, todo el mundo tiene derecho a predicar lo que le de la gana y este hombre lo hace muy bien.


--- Citar ---¿Tán malo es en estos tiempos decir lo que es correcto y denunciar lo malo?. Así sea difícil de entender para algunos (muy pocos), todo lo que dice Stallman es cierto, y yo lo apoyo, las empresas de software privativo hacen hasta lo imposible para ponerle piedras en el camino al Software Libre, de manera disimulada tratan de tentarnos con su software privativo y como sea quieren meter sus programas comerciales y mezclarlos con nuestro software libre que a muchos programadores les ha costado mantener.
--- Fin de la cita ---

Al igual que antes, lo que es correcto y lo que es malo es un caso de opinión. Los que usan y crean el software libre intentan que la gente use software libre, y viceversa.


--- Código: ---Denunciar lo indebido no es ser un radical. Un poco más vas a decirle a todos que Stallman es un subersivo.
--- Fin del código ---

Y de nuevo, indebido dentro de una opinión. Y sí, Stallman es subversivo, intenta que la gente opine lo contrario de lo que opina, o por lo menos opine y abandone la indiferencia, eso no significa que sea malo.


--- Código: ---Encima de que Stallman promueve y difunde el software libre, y no nos cobra ni un dolar por usar su SO Gnewsense o cualquier Gnu/Linux, vamos a criticarlo y decirle loco, como lo han dicho algunos por aquí. Esto último que estoy diciendo se lo digo en general a todos los comentaristas, no se puede uno expresar así contra alguien que solo se preocupa por el futuro del software libre, porque hay que decirlo, es un futuro incierto, y mas ahora que la tecnología avanza a pasos agigantados.
--- Fin del código ---

También de acuerdo, si no tienes críticas de verdad, mejor cállate. Y llamar loco a alguien sólo por leer un artículo que ha publicado alguien que sabe más bien poco, es de retrasado.


--- Código: ---Si a algunos no les agrada la idea de dejar de usar software privativo, eso se puede entender, se puede criticar, pero se puede entender. Lo que no es entendible es que critiquen acalorádamente cuando alguien les dice que son esclavos del software, y es duro decirlo pero es así.
--- Fin del código ---
Esto lo explico al final, no creo que sean esclavos del...


--- Citar ---aunque admito que a muchos que estaban en el auditorio no les agradó la idea de dejar su Ubuntu, todos coincidimos en que el sujeto habla con la verdad y merece respeto su postura, ya que el aplica a su vida lo que predica.
--- Fin de la cita ---
Merece respeto su postura, por supuesto y siempre lo hará. Pero la segunda parte de la frase no podría estar más equivocada (ya que aplica a su vida lo que predica). No me gusta hacer bandera del perspectivismo que estoy proponiendo aquí, porque es algo que no comparto. Yo creo que hay cosas en la vida que se pueden medir y cosas que no. En general, este tema creo que no se puede medir, pero hay cosas objetivamente malas. Cuando la gente interioriza sus creencias hasta que forman parte de su vida, esta gente muere por sus creencias porque son su vida. Los terroristas islámicos (o cualquier terrorista, no tengo nada en contra de esa religión) aplican a su vida lo que predican mucho más de lo que Stallman aplica a su vida el uso del software libre, estoy seguro, y no por ello merecen respeto.



Creo que el problema aquí está en la interpretación de estas personas de lo que es la libertad en torno al software. Stallman, y la gran mayoría, apostaría algo a que más del 95%, de la gente que usa software libre es gente que le gusta la informática, ya sea desde un aficionado a un hacker compulsivo.
Esta gente usa software libre porque ve sus ventajas. O más que verlas, se le presentan. Esta gente usa el software libre del modo en el que está orientado. Me explico.

Si un chaval se va a comprar un ordenador nuevo y lo va a usar sólo para hacer trabajos del cole con el MS Office que va incluido, ver el Tuenti, el Facebook, chatear un rato y jugar a juegos, este chaval no sólo no le va a interesar el software libre ni lo va a querer, sino que le va a hacer mal. Ese chaval, para lo que quiere usar el ordenador, será menos libre si se pone un sistema 100% libre porque no podrá jugar a juegos, tendrá que instalar cosas que no venían en su ordenador, buscar drivers compatibles, etc. Esto para alguien que sólo quiere hacer las cosas mencionadas arribas es mucho trabajo, además de que no podrá jugar a sus juegos.

Si otro chaval quiere comprarse un ordenador para ver cómo funciona, para aprender a usarlo, saber programarlo, etc. Pues un entorno abierto que le permita investigar y probar le va a dar mucha más libertad que un entorno simple, cerrado y privado como es Windows. Este chico si tendrá más libertad si usa software libre.

Mi punto de vista es que es más libre el que está abierto a cualquier opción. Por ejemplo, hace poco he posteado en algún lado sobre postproducción de video. Si yo quiero hacer esto y uso software libre, no seré libre por mi postura de usar software de este tipo porque simplemente no existe.
Hay gente cerrada al software privativo (siempre o por indiferencia o por necesidad) y hay gente cerrada al software libre (informáticos, etc). ¿No es más libre el que se permite usar software de cualquier lado, según sus necesidades o circunstancias? Mi opinión es que sí.
Otro ejemplo son los métodos de compresión de archivos, tú mismo te niegas a bajar archivos .rar porque utilizan un modelo privativo. Desde mi punto de vista (ya se que desde tu punto de vista no soy libre y tú si), pero desde el mio tú no eres libre de tener lo que contenga ese archivo y yo sí lo soy.

Mi conclusión y opinión final es, como podrás haber deducido, que los extremismos siempre son malos y este es uno. No digo que no haya software libre, lo hay, es bueno, y debe haberlo, pero no cerréis vuestra mente a un sólo modelo. No creo que esto sea como para montar una lucha de civilizaciones, no hay esa diferencia.

Un día si me veo con ganas y tengo tiempo me gustaría hacer un artículo largo y ordenado con mi opinión sobre esto.

Un saludo, y un artículo interesante.

shackra:

--- Citar ---Otro ejemplo son los métodos de compresión de archivos, tú mismo te niegas a bajar archivos .rar porque utilizan un modelo privativo. Desde mi punto de vista (ya se que desde tu punto de vista no soy libre y tú si), pero desde el mio tú no eres libre de tener lo que contenga ese archivo y yo sí lo soy.

--- Fin de la cita ---
http://convertfiles.com/ ;)

Gracias por tu opinión Piou :)
¿Alguien más?

piou:
Je je, ya conocía esa página, pero hasta te negabas a bajarlo y convertirlo tú mismo, pedías que el que lo había subido lo convirtiera a 7zip y lo volviese a subir. Me parece que era un post de mrobles, no me acuerdo, pero bueno es un caso y no es el tema central de lo que digo...

Un saludo.

P.D.: Además, el uso de esa página conlleva el uso de software privativo para sacar lo que tenga y meterlo en un 7zip, con lo que se supone que no estás de acuerdo. So?

shackra:

--- Cita de: piou en Abril 05, 2011, 09:06:14 pm ---P.D.: Además, el uso de esa página conlleva el uso de software privativo para sacar lo que tenga y meterlo en un 7zip, con lo que se supone que no estás de acuerdo. So?

--- Fin de la cita ---
no sé si http://tinyogg.com usa software privativo o no, pero así puedo bajarme ciertos vídeos en alta calidad y en OGG de youtube.com (como también saltarme la restricción de copyright), el asunto es, no tener software no-libre en la maquina, si encuentras un servicio como http://convertfiles.com eres libre de usarlo y hasta donde sé, no es malo. es como si un loco digiera que no puedo mirar vídeos en youtube.com con GNASH directamente (en realidad uso FlashVideoReplacer, también fue una medida adoptada por los chicos de Trisquel GNU/Linux).

además, debemos contextualizar, por eso, la mayoría de las discusiones por acá se convierten en Flame Wars. se sabe que usar software no-libre en tu ordenador es malo porque te restringe ciertas libertades (o todas), pero nadie hablo sobre que sea malo usar un sitio web sobre conversión de archivos :).

también esta esto del SaaS (creo que se llama asi: Software as a Service) que vendría siendo esto de cloud computing, hasta donde he escuchado, RMS dice que no es muy buena idea dejar tus datos en un servidor del cual no sabrás si respetaran tu privacidad (y yo en lo personal, prefiero tener todo mis datos en mi HD u.u) inclusive si el SaaS es software libre, por el contrario, si usas por ejemplo, Google Docs para hacer tus trabajos de la U (como es mi caso) de manera colaborativa, no estarás en peligro de nada!!.

muchas veces, para que no se produzca un incendio en un post, debemos poner las cosas en contexto :).

Navegación

[0] Índice de Mensajes

[#] Página Siguiente

Ir a la versión completa