Te quedo exelente.
Buena propuesta, ya le estoy agregando mas pasadas jeje y algo para liarlo mas XD...
Buen trabajo!! , Saludos.

Este es el code para descifrar y cifrar en el mismo prog es un ejemplo lo hice al tiro pero funciona

Sigo intentando hacer  funcionar algo que tengo pensado para el cifrado pero aun no sale jeje.. Saludos

pero creo que este algoritmo no se puede atacar mediante los ataques existentes sobre textos cifrados.

Crees mal. Tu código al final es poco más que una cifra de Vigenère con ínfulas. Sospecho que caeria rápidamente ante un análisis de frecuencias un poco esmerado.

La segunda ronda es muy tonta. Después de haber cifrado todo el texto, reemplazas la mayoría de caracteres con un cifrado aún más burdo. Sería más útil si lo hicieras sobre textocifrado en lugar de descartar las operaciones anteriores y volver a usar el texto plano.

Si necesitas cifrar algo de forma razonablemente segura, utiliza un algoritmo público conocido.

Primero, ya comenté que yo he hecho el algoritmo como se me ha ocurrido, no he dicho en ningún momento que sea fiable.

Dices literalmente que no crees que se puede atacar con ataques existentes. Eso es confiar mucho en tu algoritmo, ¿no?

Bueno, después de buscar en la RAE el significado de la palabra ínfula (http://lema.rae.es/drae/?val=%C3%ADnfula) he de confesar que no entiendo esa frase en la que la has escrito, ya que no encuentro la relación con el significado.

Es una frase hecha, y se basa en la acepción 1. Cuando se dice que X es Y con ínfulas, quiere decir que es como Y, con leves mejoras o adornos que no aportan gran cosa.

Algo de parecido con Vigenère tiene este algoritmo, pero al no usar una clave como tal (a diferencia de en Vigenère) no veo posible un ataque por frecuencias.

Técnicamente utilizas una clave explícita, muy larga, y siempre la misma.

Uno de los problemas de tu algoritmo es que en la primera ronda divides el texto en secciones relativamente largas que son cada una poco menos que triviales de descifrar:

En la segunda ronda, solo confundes algunos caracteres, sobre todo al principio, pero después...
El problema es que de los cinco casos, dos solo se hacen al principio, y el resto afectan a alrededor del 30% del texto (teniendo en cuenta que el 25% del primer caso se solapa con el otro 20% de los dos últimos)
O sea, que de cada 10 caracteres, se pierden 3.
¿Eres capaz de leer lo siguiente?
De?cu?re?co?o ?la?ar?a ?el?fo?os?fi?os?y ?óv?le? d?sd? S?yp?.
No parece demasiado complicado con un poco de esfuerzo. Pero en un caso real, la distribuciónsería aleatoria, y habría más texto junto que puede dar mucha información sobre el contexto (también emborronaría por completo algunas palabras, seguramente).

Existen algoritmos conocidos que te aseguro que son más vulnerables que este, así que tampoco es bueno generalizar.

Sí, Vigenère y el César.

Bueno, esta es la última vez que respondo, ya que me da la impresión de que hay cierta acritud hacia mí en tus mensajes. De todas formas, me sorprende que me respondas en este hilo y no en aquél otro que trata sobre velocidad de procesador.

C_printfer, no hay ninguna acritud hacia ti por mi parte. Lamento que lo hayas sentido así. Si he respondido en este hilo y no en el otro ha sido porque me interesa más este y he andado muy justo de tiempo. Cuando termine aquí lo miro, ahora que tengo un ratillo.

Sinceramente, mi única intención es ayudar, aporto lo que puedo en la medida que sé,

Eso está muy bien.

si sabes mejorar el algoritmo, estoy convencido de que todos los miembros del foro estaríamos agradecidos de tus aportes. Yo aporto y ayudo en la medida en que mis escasas capacidades y pocos conocimientos me lo permiten.

No te lo tomes a mal, porque no va con acritud, pero hace ya muchos años que pasó mi etapa de inventar esquemas de cifrado. No quiero decir que sea cosa de críos, ni nada por el estilo (lo aclaro porque puede sonar a eso); simplemente, dejó de motivarme. Es importante entender una cosa: la criptografía es tremendamente complicada. Las mentes más brillantes del mundo, los mayores expertos en criptografía, compiten entre sí por premios suculentos, en concursos que les dan años para diseñar y probar nuevos esquemas de cifrado. ¿Y cuál es el resultado? SHA, o MD5, por ejemplo. RSA aún resiste, afortunadamente. Aunque ya hace tiempo que se desconfía. Supongo que podría mejorar tu algoritmo si me pusiera, pero, ¿para qué? Seguirá siendo fundamentalmente inseguro, por mucho que me esfuerce. Prefiero señalar los problemas que veo (que bien gordos deben de ser para que los vea yo con solo mirar el código fuente ;-) )

Citar

Citar

Algo de parecido con Vigenère tiene este algoritmo, pero al no usar una clave como tal (a diferencia de en Vigenère) no veo posible un ataque por frecuencias.

Técnicamente utilizas una clave explícita, muy larga, y siempre la misma.

Sí, utilizo una clave, pero ¿por qué dices que es siempre la misma? A mi criterio, esa es una diferencia muy importante con Vigenère, que yo sumo o resto al valor ASCII del carácter dependiendo del valor de i y además, como i cambia de valor, la clave va cambiando, pero es mi modesta opinión.

Es posible que te estés confundiendo. El cifrado del césar utiliza una letra como clave, por ejemplo la A, y entonces, a pasa a ser b, b pasa a ser c, etc. Vigenère utilizaba claves de varios carácteres, ue se repiten secuencialmente. Si creas una cadena con los valores sucesivos de i (1, 2, 3...) hasta la longitud del mensaje, aplicas las operaciones relativas a su posición, y haces lo mismo con la segunda pasada, tendrás tu clave. Es una clave muy larga, pero por la forma de construirla (los valores adyacentes casi siempre se diferencian solo en uno), no es muy efectiva.

A diferencia de Vigenère, que ciertamente como bien indicas utiliza una clave fija, nosotros estamos empleando el valor de i para el cifrado, y estamos jugando con aproximaciones, ya que al sumar o restar un valor al valor ASCII del carácter se hace un redondeo del valor, lo cual hace más difícil el ataque, bajo mi punto de vista.

No entiendo esto. ¿Me lo podrías explicar?

Claro que con la segunda pasada no vuelvo a cifrar todo el texto, ¿que utilidad tendría entonces la primera pasada?

La misma que ahora. Aplicar operaciones diferentes, confundiendo al atacante. Claro que entonces no haría falta separar el algoritmo en dos pasos... Pero en realidad ahora tampoco es necesario.

Es decir, te estaría muy agradecido personalmente si en vez de criticar tanto los fallos aportaras alguna mejora.

Esto es terreno pantanoso.
Para empezar, hacer la misma operación linean sencilla (i + X) a una serie consecutiva de cientos de carácteres es muy vulnerable.
Yo lo que haría, para complicarlo, es aplicar una serie de operaciones lógicas a la i. Por ejemplo:
int j = i ^123;
j =  j & 0xF0;
j = j | (i & 0x0F);
j = i ^ 123;  // Esta jota es la que sumaríamos al valor original
Es una serie puesta al azar, pero habría que estudiar cómo se comporta en la práctica. Un objetivo interesante es que, sea cual sea la entrada, la salida en formato binario tenga aproximadamente el mismo número de unos que de ceros. Tea se basa en algo parecido.

Si de verdad quieres hacer una segunda pasada, una opción a contemplar es utilizar el texto cifrado intermedio como clave para la segunda pasada.
Por ejemplo, tienes:
MENSAJE EN CLARO
Haces una primera pasada completa, que da (caracteres puestos al azar):
ASDJFLEOFMELFJEF

Pues podrías combinar con alguna operación compleja la A y la S, la S y la D, la D y la J... Incluso puedes combinar series más largas. Claro, que el resultado tiene que ser invertible.
Esto tiene una serie de pegas: un error de un bit hace inservible todo o al menos buena parte del mensaje. No puedes descifrar una parte de un mensaje sin procesar todo lo anterior (o incluso el mensaje entero, según).

Por último, que la fortaleza esté en el algoritmo es mala cosa. Deberías poder suministrar una contraseña y hacer algo con ella que complique aún más las cosas. Volviendo al punto de atrás, si utilizas una contraseña, una vez que terminas la primera pasada, puedes ejecutar otra pasada exactamente igual pero cambiando la contraseña por el texto semicifrado (es decir, cifrarías el texto que ha sido procesado en la primera pasada usando como clave ese mismo texto, en el ejemplo ASDJFL...).